La dimensión ambiental ha adquirido un papel protagonista en las políticas locales y regionales. Se debe tal vez, a una creciente sensibilidad popular respecto a conservación del ambiente/entorno y calidad de vida individual.
Lobos y los problemas ambientales
*opinión
Por Marcelo Vassaro
Es sabido que la discusión política no se caracteriza por debatir cuestiones ambientales, sin embargo estas cuestiones están presentes y en primer orden en los numerosos problemas cotidianos, a tal punto que ya no solo son temas “calificados” de importantes, sino que también tienen carácter de urgente.
Algunos problemas ambientales de Lobos
Residuos sólidos urbanos
Efluentes residuales urbanos (pozos ciegos, cloacas, aguas servidas en vía pública)
Efluentes industriales autorizados y clandestinos
Emisiones de gases
Contaminación por procesos agro-industriales
Contaminación visual y sonora
Erosión del suelo- contaminación aguas superficiales (lagunas, canales, arroyos), retención de agua.
Desarrollo territorial e infraestructura pública
Y otros. Hasta aquí los predominantes hoy.
Recorriendo la historia democrática reciente del país podemos observar que a partir de la reforma constitucional de 1994 se incorporó el Capítulo de Nuevos Derechos y Garantías. Es en ese nuevo capítulo en el que se establece, entre otros, el derecho a un ambiente sano, equilibrado, apto para el desarrollo humano, plasmado en el Art. 41 de la Constitución Nacional el cual implica algo más que la posibilidad de desarrollo económico sin freno que vulnere impunemente al ambiente como receptor de la actividad contaminante y sin que esto implique una férrea negativa a cualquier tipo de emprendimiento.
En el tercer párrafo del artículo citado y según las palabras de los constituyentes, “...Corresponde a la Nación dictar las normas que contengan los presupuestos mínimos de protección, y a las provincias, las necesarias para complementarlas, sin que aquéllas alteren las jurisdicciones locales...”Es decir, la Nación debe dictar la normativa que establezca las bases mínimas o umbrales de protección.
Para ello, en la Ley General del Ambiente, en la que se destacan los principios de la Política Ambiental se establece el Principio de Congruencia.
Para aclarar este principio la ley determina que la legislación provincial y la municipal referida a lo ambiental deberán ser adecuadas a los principios y normas fijadas en las leyes de presupuestos mínimos; en caso de contradicción, la ley de presupuestos mínimos prevalecerá sobre toda otra norma que se le oponga.
Las leyes dictadas por el Congreso de la Nación en virtud de lo normado en el Artículo 41 de la Constitución Nacional, hasta el presente son:
Ley 25.612 de Gestión Integral de Residuos Industriales y de Actividades de Servicios
Ley 25.670 de Presupuestos Mínimos para la Gestión y Eliminación de los PCBs (bifenilos policlorados- aislantes líquidos usados en antiguos equipos eléctricos)
Ley 25.675 de Política Ambiental Nacional – Ley General del Ambiente
Ley 25.680 de Régimen de Gestión Ambiental del Agua
Ley 25.831 de Información Pública Ambiental
Ley 25.916 de Gestión Integral de Residuos Sólidos Urbanos
Ley 26.331 de Presupuestos Mínimos de Protección Ambiental de los Bosques Nativos
Reciclando errores en rejuntes políticos que prometen cambios que no son tales
En lo que se refiere a la generación y el manejo integral de los residuos, el mejor tratamiento es no generar residuos, esto difícilmente pueda aplicarse en los hechos en un 100 %, con lo cual, si no es con el concurso de todos los sectores y actores de la sociedad, así como con una participación adecuadamente informada, corresponsable, activa y comprometida ningún proceso de tratamiento podrá resultar sustentable en el tiempo. En los últimos 30 años la conciencia ambiental que se viene generando en nuestro país nos expone en este tema ante diferentes enfoques, en donde para algunos el cuidado del ambiente impone un manejo ecológico sumado al interés por valorizar económicamente los desechos (clasificación, separación, reutilización, venta y o transformación) y para otros alcanza con hacer el típico manejo político consistente en resaltar algún slogan como“ basura cero” o “Separa”, “conoce tu día verde” y tratar que los habitantes crean que el problema termina cuando el camión recolector los retira de su domicilio previa separación de los mismos generando la falsa idea de reciclado, centralizando todo en el sistema de recolección, de tal modo que si este proceso resulta eficaz, el electorado considera inexistente el problema ambiental.
Nuestra ciudad en los últimos veinte años viene padeciendo efectos negativos que se producen sobre el ambiente por causa de los desechos, primordialmente de origen domiciliario lo cual debido al tratamiento errático que el estado municipal ha aplicado sobre estos malgastando una y otra vez los recursos económicos, vemos como la situación se fue agravando con el paso del tiempo.
La responsabilidad política de los hechos nos remonta a los años noventa, donde se debatió gestionar los mismos a través de una planta de reciclado y salir del tradicional basural a cielo abierto, en ese entonces la discusión política del momento entre oficialismo y oposición se centró en la obtención del predio para tal fin y el EIA – Estudio de Impacto Ambiental- que habilitara el mismo. La discusión quedó solo en eso ya que la misma no prosperó. Luego a principios de la década del 2000, más precisamente el día 11 de junio de 2001 el Intendente Juan Erriest envía al HCD un proyecto de ordenanza solicitando la modificación del Art. 4º de la Ord. Ecológica Nº 1715 para permitir el ingreso de basura foránea para ser tratada en Lobos ya que por iniciativa de las cooperativas eléctricas de la zona y en conjunto con los gobiernos municipales de Lobos, San Miguel del Monte, Navarro, Cañuelas y Roque Pérez se estaba promoviendo el proyecto de construir una planta de tratamiento regional de residuos con base en Lobos, proyecto este que estuvo a cargo del Ing. Domingo Suppa, especialista en la materia y que por suerte no prosperó. Digo por suerte no por un capricho personal, sino porque el propio Ing, Suppa en ocasión de consultarlo en el año 1996 sobre el particular, este consideraba innecesario un proyecto regional.
Ante esto la gestión de gobierno municpal conservadora de aquel entonces superada por la problemática decide solicitar la intervención en el tema al Ministerio de Gobierno de la Provincia de Bs As y a la Coordinación Ecológica Área Metropolitana Sociedad del Estado(CEAMSE) y el día 15 de agosto de 2002 suscribe un acuerdo Marco de Cooperación aprobado mediante Resolución ministerial Nº 11107205 y el día16 de Septiembre de 2002 pide ante el HCD se apruebe mediante Ordenanza El Protocolo adicional Nº1 al Acuerdo Marco de Cooperación suscripto entre el Ministerio, la CEAMSE y el Municipio, el cual tenía por objeto prestar asistencia técnica al Municipio para el tratamiento y disposición final de los residuos sólidos domiciliarios, incluida la clausura y ordenamiento del basural a cielo abierto existente en inmediaciones de la Cañada del Toro sobre la ruta provincial Nº41 y proyectar un nuevo relleno sanitario que fuese capaz de tratar los residuos domiciliarios de Lobos y foráneos que se generarían entre los años 2003-2013. Dicho convenio fue “erróneamente” aprobado en todos sus términos por mayoría compuesta de concejales peronistas y conservadores, los primeros en respaldo del gobierno provincial del mismo sector político y los segundos en respaldo del intendente conservador, mientras que el bloque de la UCR por la minoría convalidó esto; pero objetando la cláusula sexta del acuerdo Marco y del inciso i) de la propuesta Técnica del Protocolo Adicional Nro. 1 del Anexo 1 del referido Acuerdo Marco ya que este inciso resultaba claramente contradictorio con el Art. 4to de la Ordenanza 1715 como tiempo después quedó evidenciado en el fallido intento del Intendente Sobrero de Traer basura del CEAMSE hasta Lobos en el año 2004.
Los hechos recientes de público conocimiento, los distintos relevamientos efectuados in situ, sumado a la visión errónea que desde la gestión de Erriest, pasando por Sobrero y actualmente Etcheverry aplicaron en la materia me permite afirmar que el mayor problema no es la basura en sí misma, sino el mal criterio que estas gestiones emplearon y emplean para su tratamiento al concentrar los recursos públicos en atender los efectos sin atacar la causa desde el origen y en cada una de sus fases.
Durante la campaña electoral de 2015 y debido a la cuantiosa cantidad de problemas ambientales que se manifestaban en Lobos y que no recibían por parte del municipio adecuada atención y tratamiento, ayudado esto por la falta de conocimiento de la gran mayoría de la sociedad en identificar problemas ambientales. Es así que entonces un pequeño grupo de vecinos especializados en la materia impulsamos la creación de una Secretaría de Ambiente con la esperanza que esto posibilitara un tratamiento profesional de las cuantiosas problemáticas que se siguen manifestando en franco y creciente perjuicio de la comunidad, así fue que por aquellos días como los pre candidatos de Cambiemos se comprometieron con la necesidad de avanzar en su concreción si llegaban al gobierno.
Días previos al acto electoral de octubre de 2015 el ya candidato a Intendente por Cambiemos nos solicita un resumen de los principales problemas ambientales a tratar para el caso de resultar electo y el orden de prioridad según nuestro criterio profesional.
Presentamos dicho resumen donde planteamos tres ejes base: Gestión Integral de Residuos (basurales, cavas)
Lineamientos para la política de ordenamiento ambiental del territorio (asentamientos, obras públicas, uso del suelo, cloacas, red de agua, potabilidad de agua, Industria, etc.)
Iniciar una política de reducción de desastres ambientales (prevención de inundaciones, Laguna de Lobos, contaminación entre otros temas).
Ha modo de orientación general en el tema basura le aportamos un informe preliminar para que pudiese interpretar las distintas propuestas de solución que llegaren a presentarle aquellos quienes él designe para hacerse cargo de solucionar este problema, atento a que la restauración del predio de disposición final no resistía mayores demoras.
Acompaño esta nota con la parte principal de aquel “informe preliminar”, el cual permitirá al lector tomar acabada dimensión sobre los hechos que motivan esta nota, no sin antes reiterar que el mismo fue entregado el día 19 de octubre de 2015 mientras que el acto electoral se llevó adelante el día 25 del mismo mes.
Informe Preliminar:
El tratamiento integral de los residuos sólidos urbanos comprende distintas etapas e involucra diferentes actores sociales donde el estado municipal es el único responsable de la prestación del servicio de tratamiento y los habitantes y sus actividades, los generadores.
En este marco para una adecuada GRSU (Gestión de Residuos Sólidos Urbanos) es necesario contar con un diagnóstico de situación, identificar el modelo de gestión adaptable a la realidad socio cultural y económica de Lobos, planificar su desarrollo como así también su proyección en el tiempo, ejecución progresiva del mismo (comenzar por sectores hasta cubrir el total del servicio), y el permanente monitoreo del funcionamiento en cada una de las etapas correspondientes al plan de gestión.
Visto los graves inconvenientes en el sistema actual, focalizados principalmente en la etapa de recolección, traslado y tratamiento final resulta preminente atender dicha coyuntura desde el día 26 de octubre en adelante (aún antes de que haga efectiva la asunción del nuevo gobierno) con el objeto de definir el plan de recuperación operativa de la planta de separación de residuos y el predio de disposición final, el cual se deberá poner en práctica a partir del primer día de la nueva gestión de gobierno.
La inadecuada disposición final de residuos sólidos municipales en Lobos obedece básicamente a:
Desconocimiento de las técnicas de disposición final.
Negligencia.
Falta y/o incorrecta asignación de recursos financieros, humanos, máquinas y herramientas.
Tipo de Acciones
Declarar el predio en emergencia ambiental (Esto puede favorecer para gestionar ayuda financiera, técnica, insumos u otras)
Evaluación de la contaminación en suelo, agua y aire
Establecer un cordón sanitario
Consolidar camino de acceso
Recalcular capacidad volumétrica
Recolección de residuos dispersos
Control de escurrimientos
Selección de alternativas para el movimiento, conformación y cobertura de los RS.
Para proponer y seleccionar el método de operación para la recuperación del sitio, deberá realizarse una evaluación de las características y condiciones en que se encuentran depositados los residuos sólidos en el terreno, con la finalidad de seleccionar el método adecuado para efectuar el movimiento y conformación de los residuos, y posteriormente ser cubiertos con material inerte.
Provisión de agua
Desagües pluviales
Adecuación del sitio: medidas de seguridad, barrera forestal, sectorización, etc.
Mantenimiento y control.
Disponibilidad de máquinas: tractor de orugas con hoja topadora; pala cargadora; retro-excavadora; motoniveladora; compactadora cilíndrica; opcional: “pata de cabra”
El proyecto de recuperación del basural debe incluir la extracción y limpieza de los residuos volcados sobre las distintas cavas y o predios públicos, su traslado y disposición final.
Para la planificación y ejecución de este proyecto se deberá contratar personal profesional especializado en Gestión Integral de Residuos sólidos Urbanos y Asimilables pertenecientes al Estado provincial o nacional o en su defecto del sector privado. (Esto no incluía a la CEAMSE).
Como se puede apreciar en dicho informe se puso énfasis de nuestra parte en que a partir del día posterior a los comicios, la nueva gestión debía intervenir en el tema basura dada la gravedad de la situación imperante, con años y años de acumulación del problema, hecho que no se tomó en cuenta, por lo que se perdieron días fundamentales para poder enfrentar con éxito esta problemática desde el primer día de gestión.
Hoy el gobierno municipal de Cambiemos pretende hacernos creer a los lobenses que el futuro está en retroceder a agosto de 2002 en materia basurales y para ello presentó un nuevo acuerdo con el Gobierno provincial y la CEAMSE como algo “INÉDITO” que “nos va a quitar en forma definitiva el problema de la basura” junto a varios millones de pesos que dejaran de circular en nuestro alicaído circuito comercial mientras más de la mitad de la población todavía sigue sin saber separar residuos, o por qué, y mucho menos en qué consiste ni cuando le toca su “día verde”.
El 10 de diciembre próximo pasado se cumplió el 50% del mandato del Ing. Etcheverry y en Política Ambiental el “Cambio” sigue siendo una expresión de deseo más allá de su prometedor inicio con una medida progresista y necesaria como fue crear la Secretaría de Medio Ambiente y del buen resultado electoral de medio término obtenido por éste en octubre último (2017), pero que de acuerdo al curso de estos acontecimientos y de seguir en esta dirección si le sumamos el mal manejo de la laguna, el incorrecto dragado de los canales Salgado y Muñiz, la intervención sobre el ecosistema del arroyo Las Garzas, o el inexistente control sobre los olores provenientes del matadero y demás problemas ambientales mal tratados, veremos que el no cumplimiento del principio de congruencia obrará como certificado de defunción de un “cambio” que en materia de política ambiental murió días después de nacer.
Marcelo Vassaro
Técnico Superior en Gestión Ambiental
Y entonces? … (NdR)
Es posible hacer una reflexión, es posible tener la certeza de que si llegó usted hasta el final de esta nota de Marcelo Vassaro, y como muchos a quienes les preocupa el convivir permanentemente con este tipo de problemas, sin soluciones aparentes, por incompetencia, desidia o el título que quiera usted ponerle. Algunos tal vez o quizás todos, piensen que opinar es libre y fácil. Por supuesto que es libre y de eso se trata la libertad. En lo que respecta a cuestiones técnicas específicas, no; no es fácil. Y tal vez el autor de la nota pueda llegar a coincidir o quedar inducido involuntariamente por ese pensamiento – eso de libre y fácil-, con esa manera liviana que tienen muchos, de ver los problemas que tienen solución … pero bueno, “después vemos”. Y en una reflexión final el autor de la nota concluye en una conversación directa: “Por qué en Lobos y desde hace más de 20 años, como sucede en mi caso y muchos otros, brindar y aportar conocimiento y/o soluciones resulta inaceptable para el nivel de dirigencia política a cargo de la cosa pública, que nos representa, o tendría …” Por Qué?
Y el futuro de nuestra ciudad? De sus hijos? En manos de quién? Por medio de qué razón?